Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vår uppgift är att öka Sveriges säkerhet

Annons

Den svenska opinionen kring ett svenskt Natomedlemskap är känslig för händelser i omvärlden. När Nato eller USA gått i krig, sjunker sympatierna för ett Natomedlemskap, det skedde inte minst vid de folkrättsstridiga bombningarna av Belgrad 1999 och Irak 2003.

Sett över lite längre tid har opinionen varit stabilt för fortsatt alliansfrihet. Det bör inte förvåna någon. Den politiken har tjänat Sverige bra. Vi ligger ju faktiskt i världstopp när det gäller långvarig fred. 200 år är en fantastisk siffra jämfört med resten av världen. Det är bara Schweiz som kommer i närheten, men de hade en skärmytsling mellan två kantoner 1848 om jag får tro Maria-Pia Boëthius i ETC. I artikeln som jag hittat på nätet frågar hon sig varför Sverige inte slog till med ett storartat fredsjubileum 2014. Det är verkligen något att fira! Men vi hade förstås en annan regering då.

Men läget har förändrats. Inte minst beror det på en förändring i omvärlden. Många oroas av Rysslands ökade militära aktivitet i vårt närområde och i Ukraina från 2014. Men opinionen förändrades faktiskt redan under 2013. Det var i januari det året ÖB började tala om enveckasförsvaret. 50 miljarder per år, och för det får vi ett enveckasförsvar! Det är inte underligt att folk börjar undra. Om det är det försvar Sverige kan erbjuda så är det fullt rationellt att fler börjar tänka i banor av att låta Sverige gå med i Nato. Förutsättningen för en alliansfri politik är nämligen att vi har ett försvar värt namnet. Inte minst därför stöder jag ökade resurser till försvaret.

Vore jag lite mer konspiratoriskt lagd skulle jag fråga mig om de borgerligas nedrustning av det nationella försvaret och avskaffandet av värnplikten var del i en strategi för att vända svensk opinion till förmån för ett Natomedlemskap. Fast nu tror jag dem faktiskt inte om en sådan långsiktighet. Och Rysslands agerande hade de hur som helst inte kunnat kontrollera även om Carl Bildt (M) gjort sitt bäst för att provocera med sitt "östliga partnerskap"..

Till den svenska försvarsförmågan ska läggas en annan väl så viktig fråga. Hur påverkas Sveriges säkerhet om vi går med i Nato? Två forskare vid Försvarshögskolan, Linus Hagström och Tom Lundborg slår i en artikel på DN Debatt (9 juni), fast att ett svenskt Natomedlemskap gör Sverige mindre säkert. Jag gör samma bedömning.

Strunt i vad Ryssland tycker, säger morska bombliberaler i den svenska borgerligheten. Vi får göra som vi vill, säger de. Sant. Men hur klokt är det att bortse från att Ryssland faktiskt känner sig inringat av ett Nato som i strid med löftena vid murens fall, utökats till Rysslands gräns? De citerar en amerikansk utrikespolitisk "realist", John Mearsheimer, som menar att krisen i Ukraina provocerats fram av väst. Den gamle bombförespråkaren Henry Kissinger har resonerat i liknande banor om jag minns rätt.

Och i Sverige har kloka personer som Hans Blix och Sven Hirdman varnat för en politik som ökar spänningarna mot Ryssland. Hagström/Lundborg avslutar tänkvärt: Sveriges säkerhetsproblem kommer inte att försvinna genom att stanna utanför organisationen. Men de kommer heller inte att lösas genom att vi går med i den.

Det rimliga alternativet är att vi stannar utanför det Nato som vi samtidigt fortsätter att samöva med Nato för att stärka det svenska försvaret. Ett starkare försvar av svenskt territorium är det bästa alternativ jag kan se för att öka vår säkerhet.

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons