Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Vilket Sverige vill Du ha? Ge inte efter

Annons

Jag säger inte att partier aldrig ska ändra sig. Partier måste faktiskt ändra sig i takt med verkligheten. En helt annan sak är att ändra sig av taktiska skäl. Och det värsta är när man riskerar att släppa grundläggande värderingar av valtaktiska skäl. Både DN och SvD hävdar på nyhetsplats att de borgerliga (Centern undantaget) nu för fram en tredje linje i svensk invändringspolitik.

Orsaken är att KD, FP och nu Moderaterna lägger fram förslag om tillfälliga uppehållstillstånd. Tidigare har alla dessa partier resonerat så här: för integrationens skull är det bättre att den som får asyl får ett besked som gör att de kan planera för framtiden. Det är lättare att genomföra i en trygg situation. Så säger de rödgröna.– inklusive Centern – fortfarande. Den sorgliga orsaken till den ändrade politiken, är snarare än en tredje väg, ett försök att anpassa sig efter nyfascistiska SD vars främlingsfientliga politik än så länge går hem i opinionen. Det leder faktiskt Sverige mot en politiskt farlig situation där SD kan ställa krav i den enda fråga som egentligen intresserar dem.

Den som inte tror på beskrivningen av SD som ett enfrågeparti, kan fundera över uttalandet inför höstens budgetomröstning där SD lovar att rösta emot varje regering som inte innehåller deras egen invandringspolitik. Ändå röstade de igenom de borgerligas budget som i den frågan inte skiljde sig från de rödgrönas. SD är ett djupt oseriöst parti.

Jag ser alltså ingen tredje väg i de borgerlgas förändring, utan bara en anpassning till en politik som ökar motsättningarna i samhället. Ser man till själva förslaget, att man ska ha jobb innan man får permanent uppehållstillstånd, så är det egentligen bara en förlängning av den så kallade arbetslinjen. Den är märklig nog i sig.

De borgerliga är så övertygade om att folk fuskar och inte vill jobba, att man behöver skattesänkningar, sämre socialförsäkringar och förstärkta kontrollsystem för att folk ska vilja ta jobb. Den a-kassa som fanns innan de borgerliga raserade den gav den arbetslöse möjlighet att överleva i väntan på ett nytt jobb. Fast inte heller den var något att skryta med i jämförelse med att få ett jobb. Någon anledning att försämra den fanns inte.

Lika märkligt tänker de borgerliga nu: Tror de på fullt allvar att asylsökande föredrar den låga ersättning de i dag får, framför ett jobb! Hela förslaget är ju fullständigt nys, byggt på en vanföreställning.

Frågan är hur allvarllig Moderaternas omsvängning nu är. Har man verkligen redan gett upp hoppet om att de borgerliga ska kunna bli större än de rödgröna även i ett läge där SD har framgångar? Eller tror man sig kunna vinna väljare av SD? Hur stor är då risken att man tappar i andra änden, hos folk som faktiskt trodde på Kinberg Batras företrädare Fredrik Reinfeldt, när han talade om att öppna våra hjärtan, inför dem som flyr från krig och elände.

En konspiratorisk tanke kan vara att Centern nu hoppas fånga upp den opinionen genom att hålla fast vid den tidigare borgerliga politiken. Fast jag väljer att tro att Annie Lööf (C) är ärlig i detta fall.

Det är hur som helst väldigt olyckligt att de anständiga partierna inte kan hålla fronten mot nyfascisterna ens i deras nyckelfråga. Frågan alla bör ställa sig är: vilket Sverige vill vi ha?

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons