Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Politiska skandaler och mediedrev

Annons

När skakar polletten ned genom springan och får våra politiska makthavare att fatta sambanden mellan hyresreglering och politiska skandaler?

I Sverige kan man få en egen bostad (inklusive förstahandskontrakt till hyresrätt), om man är förmögen, har förmögna närstående, har förbindelser med sådana, som beviljar förstahandskontrakt (nepotism) eller lyckas ärva någons hyreskontrakt.

I ett sådant system förekommer mygel. Då och då avslöjas sådant mygel och det blir en skandal, där makthavare i organisations- och politiker-Sverige blir offentligt förnedrade och omskakade.

Efter några veckor har den senaste skandalen fallit i glömska och det dröjer några år till nästa episod.

Ett par exempel: Under hösten 2004 avslöjades en härva med bostadsmygel i anslutning till Anna Johansson Visborgs stiftelse. Förmånliga förstahandskontrakt hade gått till fackföreningsfunktionärer i stället för till behövande kvinnor. Just nu handlar det om Kommunals utdelning av hyreskontrakt.

Vare sig vägen är bred eller smal, finns det gropar, som makthavarna inte lyckas akta sig för och som därför ibland leder till obehagliga vurpor. Själva systemet med hyresreglering innebär bland annat att den här sortens farliga gropar finns.

Vid de olika haverierna är det dock inte särskilt vanligt att man anför själva systemet som förklaring. I stället handlar det om att moralisera över olika aktörers beteenden i de olika enskilda fallen. Allt sådant moraliserande bidrar troligen till att det blir ändå svårare att få poletter att trilla ned.

Själva mekanismerna är i sig intressanta. Utöver detta finns det också anledning att jämföra själva samhällsdebatten 2004 respektive 2016.

I det tidigare fallet skulle arbeterskor med begränsade ekonomiska tillgångar tillhörande Bryggeriarbetarförbundet (numera Livsmedelsarbetarförbundet) få möjlighet att hyra lägenheter och nyttja tillfällen att billigt hyra sommarbostäder. I själva verket hade det istället blivit ett antal funktionärer i hög ställning, som fick fördelar att utnyttja förmånerna. Bland dessa faktiska förmånstagare fanns många män och några kvinnor. År 2004 saknades inte aktiva feminister, men inget initiativ togs från någon av dessa för att hävda intressena för dem, som hade dragit de kortaste stråna.

I det senare fallet visade det sig att Margot Wallström hade fått möjlighet att hyra en lägenhet. Detta ledde förvisso till något av ett mediedrev. Professorn I systemvetenskap, Harald Kjellin argumenterade i en artikel i Svenska Dagbladet den 20 januari för att det fanns brist på proportioner i drevet. Även om man ser skäl att i några avseenden argumentera mot Kjellin, bär hans inlägg det intellektuella debatterandes adelsmärke. Den 21 januari kom ett yttrande från ett antal aktiva feminister, som slöt upp bakom kvinnan Margot Wallström. Frågan är här, om debatten med detta tillfördes några sakargument.

Dessvärre lär det dröja ytterligare några år, innan polletten trillar ned.

■■ Läser du ofta nyheter i din mobiltelefon? Ladda ner Sundsvall Tidnings nya app här, till Iphone eller till Android!

■■ Här hittar du fler insändare och debattartiklar.

Bertil Lindström

Moderat samhällsdebattör

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel