Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Inga höjda gränsvärden för nandrolon

Idrottare som fällts för nandrolondopning har inte blivit det på felaktiga grunder.
Och att höja gränsvärdena för den anabola steroiden är inte aktuellt.
Det säger dopningsexperten Arne Ljungqvist till TT med anledning av uppgifterna om att idrottare kan ha blivit felaktigt fällda för nandrolondopning.

Annons
Grunden till uppgifterna kommer från Sunday Telegraph. Londontidningen har kommit över uppgifter från den internationella antidopningsbyrån Wada som grovt har feltolkats enligt Arne Ljungqvist. Han sitter i Wadas styrelse och är ordförande i Internationella olympiska kommitténs medicinska kommission.
 Man har kommit över en cirkulärskrivelse från Wada till ackrediterade laboratorier. Och inte förstått, eller velat förstå, vad där står, säger Ljungqvist till TT.
 Det finns enstaka fall där urinprovet kan vara lite avvikande. I sådan urin, så kallad aktiv urin, ska man innan man deklarerar att ett sånt fall är positivt göra en del extraundersökningar och man ska vara uppmärksam på låga koncentrationer av nandrolon. Man kollar att provet är analyserbart. Om inte är det bara att slänga provet.
Ljungqvist ställer sig också helt avvisande till att en höjning av det tillåtna gränsvärdet för nandrolon från två till tio nanogram per milliliter urin är aktuell.

"Åt helsike fel"
 Fel, åt helsike fel. Wada har sagt att "var särskilt vaksam på nandrolonkoncentrationer på upp till tio". Det är väl därifrån den där konstiga slutsatsen kommit att det skulle vara tal om att höja gränsvärdet, det är det inte alls. Utskicket är bara en upplysning till labben att försäkra sig om att urinprovet är okej.
Kan idrottare ha blivit oskyldigt fällda för nandrolondopning?
 Att börja spekulera i att enstaka idrottsmän bak i tiden skulle har råkat haft aktivt urinprov och att vederbörandes prov legat väldigt lågt, det är meningslös spekulation.
 Jag har ingen statistik, men de allra flesta fall jag känner till har koncentrationer långt över det tillåtna. Upp till flera hundra. Det är ofta orena kosttillskott det handlar om.
 Och det är mycket ovanligt med så kallat instabilt urin. Första gången det påpekades var när vi hittade en märklig reaktion i samband med några epoanalyser för några år sedan. Det är rena undantagsfall. Och det var en ren tillfällighet att Wada bett labben vara extra vaksamma på värden mellan två och tio. Man kunde lika gärna ha sagt mellan två och åtta eller två och 20. Det högsta provvärdet där det var en klart så kallad aktiv urin var 5,3. Då valde man att gå ut och varna labben.
 De värden man har mätt upp hos människor som inte tar nandrolon, som gravida kvinnor, ligger på 0, någonting, så det här är en bra marginal.
Nandrolon har diskuterats av flera skäl genom åren.
 Det ena att det har varit den äldsta och mest populära av steroiderna.
 Det andra är att byggstenar till nandrolon har funnits i eller plockats in i kosttillskott. Kring 1999-2000 testade många idrottsmän positivt för nandrolon, bland annat en lång rad engelska fall.
 Då tillsatte man i England en oberoende vetenskaplig undersökning om nandrolon och svaren blev de väntade: nandrolonanalyserna är vetenskapligt korrekta, gränsvärdena är rätt satta, anledningen till antalet fall var att det fanns besmittade kosttillskott. Och då togs kosttillskotten ur marknaden efter politiskt beslut. Och hela analysförfarandet och gränsvärdena har ventilerats och bedömts av CAS i Lausanne (den oberoende idrottsliga skiljedomstolen). Allt är kristallklart.

Idrottarnas ensak
 Kölnlaboratoriet kom fram till att uppemot 15-20 procent av kosttillskotten innehöll förbjudna dopingsubstanser som inte fanns angivna på etiketten. Det var en jädra historia. Killarna och tjejerna fälldes ju.
Sådana kosttillskott finns i omlopp även i dag. Men idrottare som lämnat positiva prover på grund av kosttillskott får ingen nåd.
 Visst finns orena kosttillskott. Men CAS har klargjort att det är idrottsmannens ensak att försäkra sig om att han inte får i sig nåt otillåtet. Så tuff är regeln, det går inte att skylla på att man inte visste. Nu antas informationen var så gedigen att idrottare vet om vad som kan vara en risk.

Mer läsning

Annons